¿DIÁLOGO O BURLA NACIONAL?

¿DIÁLOGO O BURLA NACIONAL?

La oposición política al régimen de Obiang no nace tras el golpe de estado de 1979 sino mucho antes. Con la revuelta de palacio del ’79, la oposición siempre ha abogado por el diálogo exigiendo su reconocimiento y legalización. ¿Cuántos años se necesitó para que el régimen admitiera a su forma  la oposición en el país? Desde el 3 de agosto de 1979 Obiang y su régimen nunca reconocieron la existencia de una oposición en Guinea Ecuatorial hasta que la presión vino del exterior y más concretamente del gobierno de François Mitterrand.

Antes de que se crean partidos políticos en Guinea Ecuatorial con el anuncio del llamado multipartidismo, ya existían desde siempre Movimientos y Partidos que exigían a voz de grito su reconocimiento y la apertura de un diálogo inter-guineano que debía permitir el inicio de un proceso de transición hacia la democracia y el fin del régimen militar entre otras.

Ninguno de esos llamados de la oposición fueron atendidos por el régimen, al contrario, toda manifestación en contra del sistema era duramente reprimida. Se multiplicaron los inventos de supuestos intentonas golpistas como estrategia para justificar la prohibición de actividades políticas fuera de las directrices del régimen. En 1988, Severo Moto Nsa viaja a Guinea Ecuatorial para pedir la apertura de un proceso democrático (Operación Retorno en Libertad). El resultado y las posteriores consecuencias de este viaje de Severo son conocidos.

La oposición que se creó en el exilio hace casi 40 años no dejó de exigir el diálogo al régimen de Malabo y lo sigue haciendo hasta ayer sin ningún compromiso por parte de Obiang. A pesar de esta realidad histórica, algunos siguen erre que erre queriendo asumir un protagonismo de algo que otros venimos haciendo hace años, es decir proponer en activa y pasiva el diálogo al régimen para salir del impasse político de casi medio siglo. La ANRD en la VOZ DEL PUEBLO Nº 1 DEL MES DE ENERO DE 1983, tres años después del Golpe llamado de Libertad escribía: “Tres años de contradicciones de Teodoro Obiang Nguema, que por una parte niega la existencia de la oposición ecuatoguineana a su gobierno y por otra parte afirma que está dispuesto a dialogar con ella“. Estas contradicciones son las mismas que nos siguen vendiendo 31 años después.

Como ya hemos señalado antes, presionado por los países donantes, Obiang aceptó a regañadientes el levantamiento del estado de sitio decretado promulgando el multipartidismo y es así como empiezan a nacer los actuales partidos políticos que forman el espectro político guineano. El regreso a Guinea de algunos partidos y sus líderes tras la promulgación del multipartidismo y la creación de otros grupos en el interior del país así como su legalización, abrió nuevas esperanzas en el sentido de que por fin Guinea Ecuatorial podría empezar a caminar hacia los derroteros de la democracia. Se abrió un diálogo entre el Gobierno y la Oposición que culminó como todos recuerdan en la firma del tan exaltado PACTO NACIONAL en marzo de 1993. Cabe recordar que antes de la firma del Pacto, en diciembre de 1992, la represión política se hizo intensa con arrestos y torturas a los disidentes así como líderes políticos que regresaron del exilio. Esta misma represión tampoco se cesó ni con la firma del Pacto Nacional hasta el extremo de lamentar pérdidas humanas como fue el asesinato del ex-Teniente Pedro Motú Mamiaga, la detención de activistas, militantes y simpatizantes de la oposición, los despidos masivos de los puestos de trabajo y confinamientos. Con esta acción, Obiang volvió a demostrar una vez más su nula voluntad de propiciar un diálogo nacional serio y creíble. A pesar de esta situación de incertidumbre política, la oposición siguió abogando por el diálogo como la única forma civilizada para llegar a acuerdos mínimos sobre el futuro del país. El Pacto Nacional fue de nuevo revisado con la adopción de otros artículos vinculantes que hizo que se llamara después PACTO NACIONAL VINCULANTE creando al mismo tiempo una Comisión de Seguimiento que velaría por el estricto cumplimiento del mismo. Una Comisión que murió antes de nacer.

Es así como nace el simulacro proceso de democratización que ha supuesto uno de los grandes aciertos de Obiang en su estrategia para aferrarse en el poder para un tiempo casi indeterminado. Pues ahora estamos de nuevo intentando lo que ya se viene haciendo hace más de 20 años del bochornoso proceso de democratización. La CORED no puede estar de acuerdo con la forma en que se han estado haciendo las cosas en Guinea Ecuatorial en nombre de la democracia, razón por la que estima necesario que para el éxito de cualquier diálogo nacional de cara a un proceso democrático incluyente, el actual gobierno debe dimitir para dar paso a un gobierno de transición que se encargaría de llevar el país hacia la democracia. Obiang en este proceso debería ser un espectador lejano. Pero si lo que quieren algunos es reiniciar el mismo espectáculo donde Obiang seguirá siendo el maestro de la orquesta entonces pueden no contar con la CORED.

La CORED no está en competencia con nadie ni mucho menos con los que hace 20 años van de mano con la dictadura en las elecciones que por una parte califican de fraudulentas pero por otra aceptan los escaños supuestamente ganados en ellas. Tampoco nos competimos con los que hace 20 años participan en las Instituciones dictatoriales. No nos competimos con los que hoy rechazan la Reforma de la Constitución y al día siguiente ya la aceptan. Estamos totalmente de acuerdo que ellos actúan según los mandatos de sus órganos de decisión y si es así, ¿por qué entonces ellos no aceptan que también somos soberanos en el momento de tomar nuestras decisiones? Lo que exige la CORED al régimen de Obiang es lo que le decimos tanto en privado como en público. Si empezamos hablar de cartas infiltradas creo que nadie estaría a salvo. Mejor no distraer a la gente con esos supuestos infantiles.

¿Cómo se entiende que un partido que ha firmado un trato con otros en vez de mostrar su solidaridad decida inexplicablemente participar en algo en ellos acordaron a rechazar? ¿Por qué CPDS no mostró solidario con UP cuando fue violentado precisamente por negar a participar en el Proyecto de reforma constitucional? Ahora UP está dinamitado pero CPDS ocupando un escaño de Senador fruto de esa Constitución a cuya elaboración supuestamente dijeron que no iban a participar. Lo que deberíais hacer es explicar al pueblo vuestros posicionamientos ambiguos y no arremeter contra la CORED por negar a ser vuestro compañero de viaje hacia un destino incierto.

Dr. Samuel MBA MOMBE

Representante de la CORED en CAMERÚN