EL DIÁLOGO NACIONAL. EL MISMO PRODUCTO CON OTRA ETIQUETA

EL DIÁLOGO NACIONAL. EL MISMO PRODUCTO CON OTRA ETIQUETA

Por Dr. Samuel Mba Mombe, Médico. Representante de la CORED en Camerún

Aunque la CORED ya se ha pronunciado de forma clara y contundente sobre el tema del llamado Diálogo Nacional, me gustaría a título personal,  hacer algunas puntualizaciones a modo de análisis retrospectivo de lo que ha sido hasta ayer, los avatares políticos de nuestro país sobre todo desde el inicio del “ensayo democrático” lanzado por el dictador Obiang a comienzos de la década de los noventa.

No me sentiría ofendido si mis pronunciamientos fuesen calificados de repetitivos porque soy consciente de que “la repetición es la madre de la enseñanza”. Como ya dije en uno de mis anteriores artículos, el guineano es el único de la especie humana capaz de tropezar una y otra vez con la misma piedra y que a pesar de ese tropiezo prefiere seguir huyendo hacia adelante para luego volver a encontrarse en el punto de partida. Esto es que yo llamé en su día masoquismo político.

La palabra de moda actualmente en  el espectro político guineano es: EL DIÁLOGO NACIONAL. Si miramos un poco hacia atrás,  nos encontramos con otra palabra que en aquellas fechas nos rompía los tímpanos: EL MULTIPARTIDISMO. Aquí se hace cierto el dicho que La Historia siempre tiende a repetirse y la nuestra parece que se repite sin que nos demos cuenta o que hacemos vista gorda pasando de ciegos y sordos. Por mucho que queramos ignorar nuestra reciente historia o lo que es peor intentar manipularla, la factura que vamos a tener que pagar será pesadísima.

Por mucho que duela, que algunos piensen que después de 35 años de poder omnímodo y absoluto, Obiang por fin se ha dado cuenta que el diálogo es la forma más razonable para resolver los problemas que se dan en nuestra sociedad, es pecar de ingenuo o simplemente no haber aprendido nada en este tiempo. No se puede hacer democracia sin demócratas ni nadie puede dar lo que no tiene. El anuncio de Obiang no es más que una burda maniobra para seguir mareando la perdiz al tiempo que estará ganando tiempo para poner en marcha su estrategia de sucesión a la magistratura de la Nación. Hay que ser miopes para no ver lo que nos avecina. Si como se dice que la iniciativa de diálogo nacional parte de la CPDS es porque el propio Obiang no lo tenía en su calendario lo cual significa que tampoco está interesado en que ese se produzca en condiciones en las que la oposición tenga que exponer claramente sus reivindicaciones. Pues la forma en que Obiang ha hecho el anuncio viene a certificar lo dicho anteriormente que quiere utilizar ese encuentro como trampolín a fin de engañar de nuevo a la opinión pública tanto nacional como internacional que es capaz de dialogar con sus adversarios políticos cuando sabemos que no existen premisas ni condiciones para que se pueda celebrar tal diálogo.

Recordamos que en la ciudad de Malabo se reunieron del 10 de febrero al 16 de marzo de 1993, el Gobierno y los Partidos Políticos en aquel entonces legalizados “para crear las premisas políticas del medio externo del pluralismo político que aseguran el libre desarrollo de los Partidos Políticos”. La pregunta del milenio sería ¿qué pasó con las premisas creadas que llevaron a cabo la firma del famosoPACTO NACIONAL el 18 de marzo de 1993? ¿Acaso el Pueblo de Guinea Ecuatorial no tiene derecho a saber por qué el Pacto Nacional no se aplicó y que hoy en día nos están vendiendo de ser ya obsoleto sin decirnos por qué ha llegado a ser obsolescente?

Se ha oído decir en activo y pasivo que el proceso de democratización iniciado a principios de la década de los ’90 ya ha fracasado mientras que las instituciones emanadas de las elecciones fraudulentas convocadas y celebradas en el ardor de dicho proceso están en su pleno ejercicio y algunos que nos venden la muerte de dicho proceso participando en ellas. El actual diálogo nacional que algunos nos quieren imponer o vender nace ya muerto por la sencilla razón de que no hay información suficiente ni creíble sobre la necesidad de su celebración en las condiciones que lo dicta el dictador de leyes. Los que nos oponemos a este tipo de bromas y que no estamos dispuestos a reírle las gracias nos basamos en el hecho de que 35 años han sido suficientes para que Obiang y su camarilla se den cuenta de que han fracasado, que su gestión está siendo nefasta y que ya no quedan niños en el patio del colegio. Obiang ahora podrá engañar sólo a aquellos que viene engañando y a los que siempre les ríen las gracias pero no a los que exigimos un verdadero cambio y no un cambio para que nada cambie.

Para demostrar la falta de seriedad de la moto que nos quieren vender, se habla de 13 partidos políticos legalizados incluido el PDGE pero lo que nadie dice es que de entre esos partidos legalizados existe bicefalia y el régimen ha reconocido sólo a las fracciones que se han vendido al PDGE mientras las ejecutivas legales se ven obligadas a actuar casi en la clandestinidad. Esta bochornosa situación creada por el propio régimen no hace que justificar la decisión de los demócratas de Guinea Ecuatorial a no tolerar esa tomadura de pelo. No existen 13 partidos políticos legalizados en Guinea Ecuatorial de Obiang Nguema. Lo que existe son siglas que han sido vendidas al PDGE para formar una “gran coalición” contra los demócratas del país. Si hacemos una suma y sigue nos encontramos que la estrategia del régimen es barrer del camino a los verdaderos actores políticos del país tanto en el interior como en el exterior, la negativa de reconocer al MAIB, FDR, PP y el resto de los recién creados así como al grueso de la sociedad civil y grupos de profesionales e intelectuales que deberían tomar parte activa en una posible Mesa de diálogo. El diálogo nacional no sólo concierne a los partidos políticos sino a todas las capas sociales del país que sin su participación no se puede articular ni vertebrar un proyecto político serio capaz de mejorar el nivel de vida de esas capas sociales. Todos los partidos políticos que fueron legalizados a principios del proceso bautizado de democratización ya han sido fagocitados por el PDGE a excepción de CPDS mientras otros han sido reventados por el régimen creando bicefalias que la Ley de Partidos Políticos prohíbe en su articulado.

Lo que me gustaría recordar a CPDS es que nadie está en contra de su proyecto de Diálogo Nacional que se entiende que es la mejor opción para llegar a acuerdos mínimos para asentar las bases de una sociedad democrática que reconoce la pluralidad en ideas u opiniones como la fuerza angular para un país estable política y socio-económicamente hablando. La guerra nunca ha sido buena ni para los vencedores ni para los vencidos. En la guerra todos salimos perdiendo por eso creo que es puro infantilismo pensar que algunos queremos un cambio violento en nuestro país. Los que mantienen esa “lógica” son los que realmente crean la incertidumbre que podría  desembocarse en un enfrentamiento de consecuencias imprevisibles.

Ya sabemos que a muchos le suena como pura utopía exigir la dimisión de Obiang como conditio sine qua non para iniciar un verdadero proceso de transición en Guinea Ecuatorial del que ha sido incapaz de poner en marcha en los 35 años que lleva en el poder. Si los demócratas nos unimos entorno a esta exigencia conseguiremos que el dictador de marcha atrás y no tenga por donde sujetarse. Esta es la razón por la que decíamos que es una estrategia suicida acompañar a Obiang en sus cambalaches electorales y aceptar sus escaños que de ninguna manera representan la voluntad del pueblo.